...und kassenlos.CiceroOWL hat geschrieben:platonische Liebe bleibt kinderlos.
DAK und "Taschenspieler-Tricks"
Moderator: Czauderna
-
Machts Sinn
-
Krankenkassenfee
- Beiträge: 1958
- Registriert: 18.09.2006, 18:32
Hallo,
mich erinnern diese Threads an eine nette Geschichte eines Schülers.
Der Schüler sollte morgen eine Bio-Klassenarbeit schreiben. Als Thema vermutet er "Elefanten".
Nun kommt die Klassenarbeit. Das Thema ist ab er"Regenwürmer". Der Schüler fängt an zu schreiben:
Regenwürmer haben eine längliche Form, die an den Rüssel eines Elefanten erinnern. Elefanten sind .... und können ....
Und so ist es hier. Sämtliche Themen werden wieder zweckentfremdet. Ich kann es nicht mehr hören/lesen!
Da wo es hingehört soll es sein, aber hier bei den Regenwürmern definitiv nicht.
Und um noch mal zum Thema zurückzukehren. Die DAK ist hier im Forum nicht negativ bei der Krankengeldgewährung hervorgetreten. Nur weil ein Einzelfall nicht im Sinne des Antragstellers gelaufen ist (wobei das nicht meiner Erinnerung nach rechtlich einwandfrei bestätigt wurde) kann man ein Unternehmen nicht generell an den Pranger stellen.
Und auch das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Man sollte immer überlegen, was man schreibt.
LG, Fee
P.S. Und die Kirche lassen wir bitte mal raus.
mich erinnern diese Threads an eine nette Geschichte eines Schülers.
Der Schüler sollte morgen eine Bio-Klassenarbeit schreiben. Als Thema vermutet er "Elefanten".
Nun kommt die Klassenarbeit. Das Thema ist ab er"Regenwürmer". Der Schüler fängt an zu schreiben:
Regenwürmer haben eine längliche Form, die an den Rüssel eines Elefanten erinnern. Elefanten sind .... und können ....
Und so ist es hier. Sämtliche Themen werden wieder zweckentfremdet. Ich kann es nicht mehr hören/lesen!
Da wo es hingehört soll es sein, aber hier bei den Regenwürmern definitiv nicht.
Und um noch mal zum Thema zurückzukehren. Die DAK ist hier im Forum nicht negativ bei der Krankengeldgewährung hervorgetreten. Nur weil ein Einzelfall nicht im Sinne des Antragstellers gelaufen ist (wobei das nicht meiner Erinnerung nach rechtlich einwandfrei bestätigt wurde) kann man ein Unternehmen nicht generell an den Pranger stellen.
Und auch das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Man sollte immer überlegen, was man schreibt.
LG, Fee
P.S. Und die Kirche lassen wir bitte mal raus.
Zuletzt geändert von Krankenkassenfee am 10.03.2013, 13:22, insgesamt 2-mal geändert.
Ich liebe diesen Vergleich!!! Ja, das stimmt. Manche einzelne biegen sich hier alles zum Elefanten.Krankenkassenfee hat geschrieben:Hallo,
mich erinnern diese Threads an eine nette Geschichte eines Schülers.
Der Schüler sollte morgen eine Bio-Klassenarbeit schreiben. Als Thema vermutet er "Elefanten".
Nun kommt die Klassenarbeit. Das Thema ist ab er"Regenwürmer". Der Schüler fängt an zu schreiben:
Regenwürmer haben eine längliche Form, die an den Rüssel eines Elefanten erinnern. Elfanten sind .... und können ....
Hm bist du sicher, ich verstehe das Anliegen, aber nicht den Sinn der hier geführten Diskussion. Aber ich denke der Plot hier hat sichjetzt eh erledigt.leser hat geschrieben:bitte etwas präziser: Seite 3 in diesem Strang geht am Thema vorbeiCiceroOWL hat geschrieben:Admin bitte storniernen geht am Thema vorbei
Hallo,
Doch wer mit Klarnamen und Arbeitgeberangaben eindeutig Position bezieht, sollte – wohl auch nach eigenem Verständnis – nicht raus sein, wenn plötzlich alles ganz anders aussieht. Aber dann kommt zur Sache nichts mehr, auch alle andern „mauern“ oder haben wie Broemmel, Poet und Carola abseits den ganz großen Auftritt. .
Wieso raus - und aus was raus ??
Meinen Standpunkt kennst du und ich wiederhole gerne, aus meiner Sicht gesehen gibt es eine solche Vorgehensweise bei uns nicht und dazu stehe ich auch. Was ich allerdings, und auch das habe ich schon öfters betont, nicht kann, ich kann nicht in die Zukunft sehen und ich kann keinerlei Garantien abgeben, da ich als Privatmensch schreibe und aus meiner Sicht heraus - ich mein, das haben alle, aber auch wirklich alle kapiert, bis auf eine Ausnahme. Was den von dir ausgegrabenen Fall angeht, dazu wurde schon alles geschrieben was wichtig ist, daraus ein grundsätzliches Handeln einer bestimmten Kasse raus zu lesen, dazu bedarf es schon allerhand Phantasie. Ich fasse zusammen - dieser Strang war überflüssig wie ein Kropf und ein weiterer, erfolgloser Versuch
eines Users mit Pseudonym einem User mit Klarnamen ans Bein zu pinkeln.
Gruss
Czauderna
Doch wer mit Klarnamen und Arbeitgeberangaben eindeutig Position bezieht, sollte – wohl auch nach eigenem Verständnis – nicht raus sein, wenn plötzlich alles ganz anders aussieht. Aber dann kommt zur Sache nichts mehr, auch alle andern „mauern“ oder haben wie Broemmel, Poet und Carola abseits den ganz großen Auftritt. .
Wieso raus - und aus was raus ??
Meinen Standpunkt kennst du und ich wiederhole gerne, aus meiner Sicht gesehen gibt es eine solche Vorgehensweise bei uns nicht und dazu stehe ich auch. Was ich allerdings, und auch das habe ich schon öfters betont, nicht kann, ich kann nicht in die Zukunft sehen und ich kann keinerlei Garantien abgeben, da ich als Privatmensch schreibe und aus meiner Sicht heraus - ich mein, das haben alle, aber auch wirklich alle kapiert, bis auf eine Ausnahme. Was den von dir ausgegrabenen Fall angeht, dazu wurde schon alles geschrieben was wichtig ist, daraus ein grundsätzliches Handeln einer bestimmten Kasse raus zu lesen, dazu bedarf es schon allerhand Phantasie. Ich fasse zusammen - dieser Strang war überflüssig wie ein Kropf und ein weiterer, erfolgloser Versuch
eines Users mit Pseudonym einem User mit Klarnamen ans Bein zu pinkeln.
Gruss
Czauderna
Machts Sinn hat geschrieben:Na also, geht doch – wieso nicht gleich so? Es ist auch klar, dass wir alle nicht in die Zukunft sehen und in diesem GKV-System ohnehin keinerlei Garantien haben …aus meiner Sicht gesehen gibt es eine solche Vorgehensweise bei uns nicht …
Ob der Strang überflüssig war, beurteilen Ersatzkassen-Mitarbeiter vielleicht etwas anders als Ersatzkassen-Versicherte.
Und auch wenn ich das Thema auf die Krankengeldeinstellung von Freitag auf Montag auf der Basis eines miserablen MDK-Aktenlage-Gutachtens „ausbaue“, werden die Kassenvertreter – insbesondere von der DAK – kaum Gefallen daran finden.
Hallo,
solange das alles sachlich geschieht - bitte schön, aber immer daran denken - wenn es um deinen eigenen Fall geht - da besonders.
Gruss
Czauderna
-
reallyangry
- Beiträge: 603
- Registriert: 28.03.2012, 16:10