IKK classic in Ulm - fortlaufend geführter Erfahrungsbericht
Moderator: Czauderna
-
Kein Zuschauer mehr
- Beiträge: 92
- Registriert: 04.11.2011, 12:47
Hallo Cassy,
ich bin nicht nur Nassauer und KeinZuschauermehr, sondern auch friesenjunge, MachtsSinn, Kernschmelze und viele andere mehr.
Klar.
Und die nächsten fünf, die sich hier anmelden, das bin ich auch noch.
Frage doch mal den Admin nach den IP-Adressen. Der klärt dich dann auf.
Vielleicht sind die Menschen, die man beschuldigt, ich zu sein so nett und geben mal ihr Bundesland preis.
Müsste mit der IP jeweils übereinstimmen.
Also ich bin hier in B.W.
Du irrst dich in fast allen Punkten, die du erläuterst.
Ich will dir nur eine Frage beantworten, und zwar die, warum ein Gutachten entfernt werden sollte und das andere nicht.
Das Gutachten des Herrn Dr. Sch. kam unter na ja mysteriösen Umständen zustande.
Es irrt sich auch so wie du in fast allen Punkten.
Das Gutachten des MDK erfolgte aufgrund 2,5 Stunden intensiven Gespräches mit N. und den vorliegenden Unterlagen.
Ist also um einiges seriöser und stimmt vor allem mit den Tatsachen überein.
Gut. noch eine Antwort: Warum mit der Kasse nicht verhandelt wurde?
Na, das hat N. versucht. Die Darstellung hier im Forum war immer die letzte Option, nachdem das alles nichts nützte, was man auf üblichem Weg versuchte.
Ansonsten empfinde ich deinen Beitrag als absolute Umverschämtheit. Wenn du genau gelesen hättest, wären dir einige peinliche Bemerkungen nicht entschlüpft.
Nur ein Beispiel: Es wurden nicht TelefonNUMMERN, Namen usw. preisgegeben. Es geschah lediglich, dass N. eine Mail der Frau N,M. aus U. hier einstellte und vergaß, sie zu anonymisieren.
Ansonsten tauchen hier nur Kürzel auf. Das darf man. Das ist nicht strafbar, auch darin irrst du dich.
Übrigens hat sich Cassy gestern hier angemeldet. Einige Tage nachdem sich der Clan um N. wieder hier tummelte. Ich tippe ja nur, quatschen tun viele, was hier rein soll.
Ich will nicht mutmaßen, wer Cassy ist, aber Ideen hätte ich schon.
Ansonsten: Mit Usern wie Cassy wird unsererseits keine Konversation gepflegt. Wir antworten ihm/ihr/ihnen nicht auf künftige Beiträge und ignorieren solche Menschen grundsätzlich
Und jetzt erst recht.
Es bleibt dabei.
Ab morgen hier der chronologische Ablauf der ganzen Scharade aufgrund von belegbaren Fakten.
Wer immer uns nicht glaubt, der kann per PN jederzeit Kopien der angesprochenen Unterlagen bei uns anfordern.
Wir können nämlich alles, was hier behauptet wird auch beweisen.
Wir haben es nicht nötig, uns etwas auszudenken, die Geschichte ist makaber und spannend genug.
Nur die beiden Gutachten geben wir nicht heraus, auch nicht in Kopie. Da müsst ihr euch damit begrügen, wenn hier daraus zitiert wird.
Aber: würde nicht Herr Dr. Sch. aus G. bei U. sofort rechtliche Schritte einleiten, wenn er hier falsch zitiert würde?
Da könnt ihr einen drauf ... ihr wisst schon.
Anna, Sonja, Karin und Brunhilde, die sich diesen Nickname mit noch einigen anderen teilen aber mich (Anna) hier tippen lassen, weil alle anderen zu faul dazu sind.
Eines noch: N. ist nicht stolz auf ihre Krankheit. Dafür ist sie von dieser zu sehr eingeschränkt. Sie wäre gerne so wie alle anderen Leute. Ist ihr aber leider nicht gegeben.
Wohl von sich selbst auch auf andere Leute geschlossen, Cassy?
ich bin nicht nur Nassauer und KeinZuschauermehr, sondern auch friesenjunge, MachtsSinn, Kernschmelze und viele andere mehr.
Klar.
Und die nächsten fünf, die sich hier anmelden, das bin ich auch noch.
Frage doch mal den Admin nach den IP-Adressen. Der klärt dich dann auf.
Vielleicht sind die Menschen, die man beschuldigt, ich zu sein so nett und geben mal ihr Bundesland preis.
Müsste mit der IP jeweils übereinstimmen.
Also ich bin hier in B.W.
Du irrst dich in fast allen Punkten, die du erläuterst.
Ich will dir nur eine Frage beantworten, und zwar die, warum ein Gutachten entfernt werden sollte und das andere nicht.
Das Gutachten des Herrn Dr. Sch. kam unter na ja mysteriösen Umständen zustande.
Es irrt sich auch so wie du in fast allen Punkten.
Das Gutachten des MDK erfolgte aufgrund 2,5 Stunden intensiven Gespräches mit N. und den vorliegenden Unterlagen.
Ist also um einiges seriöser und stimmt vor allem mit den Tatsachen überein.
Gut. noch eine Antwort: Warum mit der Kasse nicht verhandelt wurde?
Na, das hat N. versucht. Die Darstellung hier im Forum war immer die letzte Option, nachdem das alles nichts nützte, was man auf üblichem Weg versuchte.
Ansonsten empfinde ich deinen Beitrag als absolute Umverschämtheit. Wenn du genau gelesen hättest, wären dir einige peinliche Bemerkungen nicht entschlüpft.
Nur ein Beispiel: Es wurden nicht TelefonNUMMERN, Namen usw. preisgegeben. Es geschah lediglich, dass N. eine Mail der Frau N,M. aus U. hier einstellte und vergaß, sie zu anonymisieren.
Ansonsten tauchen hier nur Kürzel auf. Das darf man. Das ist nicht strafbar, auch darin irrst du dich.
Übrigens hat sich Cassy gestern hier angemeldet. Einige Tage nachdem sich der Clan um N. wieder hier tummelte. Ich tippe ja nur, quatschen tun viele, was hier rein soll.
Ich will nicht mutmaßen, wer Cassy ist, aber Ideen hätte ich schon.
Ansonsten: Mit Usern wie Cassy wird unsererseits keine Konversation gepflegt. Wir antworten ihm/ihr/ihnen nicht auf künftige Beiträge und ignorieren solche Menschen grundsätzlich
Und jetzt erst recht.
Es bleibt dabei.
Ab morgen hier der chronologische Ablauf der ganzen Scharade aufgrund von belegbaren Fakten.
Wer immer uns nicht glaubt, der kann per PN jederzeit Kopien der angesprochenen Unterlagen bei uns anfordern.
Wir können nämlich alles, was hier behauptet wird auch beweisen.
Wir haben es nicht nötig, uns etwas auszudenken, die Geschichte ist makaber und spannend genug.
Nur die beiden Gutachten geben wir nicht heraus, auch nicht in Kopie. Da müsst ihr euch damit begrügen, wenn hier daraus zitiert wird.
Aber: würde nicht Herr Dr. Sch. aus G. bei U. sofort rechtliche Schritte einleiten, wenn er hier falsch zitiert würde?
Da könnt ihr einen drauf ... ihr wisst schon.
Anna, Sonja, Karin und Brunhilde, die sich diesen Nickname mit noch einigen anderen teilen aber mich (Anna) hier tippen lassen, weil alle anderen zu faul dazu sind.
Eines noch: N. ist nicht stolz auf ihre Krankheit. Dafür ist sie von dieser zu sehr eingeschränkt. Sie wäre gerne so wie alle anderen Leute. Ist ihr aber leider nicht gegeben.
Wohl von sich selbst auch auf andere Leute geschlossen, Cassy?
-
Kein Zuschauer mehr
- Beiträge: 92
- Registriert: 04.11.2011, 12:47
Uns ist etwas eingefallen.
Wir könnten die Unterlagen anonymisieren, kopieren und an den Administrator des Forums schicken.
Vielleicht ist der ja bereit die Sachen einzuscannen und hier einzustellen. Dann hättet ihr eure Beweise.
Wie gesagt, natürlich die Gutachten wenn überhaupt, dann nur auszugsweise.
Das wäre doch eine Lösung.
Dann könnte niemand mehr sagen, wir würden übertreiben oder gar lügen.
Wollt ihr das Leute, ja? Ist das ein Angebot?
Wir könnten die Unterlagen anonymisieren, kopieren und an den Administrator des Forums schicken.
Vielleicht ist der ja bereit die Sachen einzuscannen und hier einzustellen. Dann hättet ihr eure Beweise.
Wie gesagt, natürlich die Gutachten wenn überhaupt, dann nur auszugsweise.
Das wäre doch eine Lösung.
Dann könnte niemand mehr sagen, wir würden übertreiben oder gar lügen.
Wollt ihr das Leute, ja? Ist das ein Angebot?
Ich wollte gerade einen ellenlangen Text über die Umgangsformen in diesem Thread reinsetzen - habe ihn aber gelöscht.
Warum? Weil ich nicht daran glaube, dass hier noch irgendeine Form der geregelten und sachlichen Diskussion möglich ist.
Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen! Überrascht mich!
Ein wenig Hilfe gefällig?
Punkte 1, 4 und 6 aus den Nutzungsbedingungen (Hervorhebungen von mir):
Warum? Weil ich nicht daran glaube, dass hier noch irgendeine Form der geregelten und sachlichen Diskussion möglich ist.
Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen! Überrascht mich!
Ein wenig Hilfe gefällig?
Punkte 1, 4 und 6 aus den Nutzungsbedingungen (Hervorhebungen von mir):
(Jede Antwort auf meinen Beitrag à la "ich will doch, aber die anderen..." oder "ich bleibe doch bei der Wahrheit, aber die anderen..." zeugt davon, dass der bescheidene Sinn meiner Zeilen nicht verstanden wurde.)Formulieren Sie Nachrichten, Artikel, Beiträge und Einträge verständlich und höflichund denken Sie auch an die Interessen Ihres Kommunikationspartners.
Alle Nachrichten, Artikel, Beiträge und Einträge sollten die positive Entwicklung der Kommunikation konstruktiv fördern.
Das Veröffentlichen von privaten oder nicht der Wahrheit entsprechenden Nachrichten oder Artikeln ist zu unterlassen und kann juristische Konsequenzen nach sich ziehen.
-
Kein Zuschauer mehr
- Beiträge: 92
- Registriert: 04.11.2011, 12:47
Wir werden uns bessern, ehrlich.
Hier werden auch weiter nur der Wahrheit entsprechende Nachrichten und Artikel veröffentlicht, aber so höflich wie wir das nur fertig bringen.
Lässt sich allerdings nicht vermeiden, dass das Anschauungsmaterial aus N.s privatem Fundus stammt.
N ist nun mal Privatfrau und keine Behörde kein Amt o. ä.
Wie schon mehrfach ausgeführt hätten wir ohnehin ein Riesenproblem, wenn wir hier falsche Tatsachenbehauptungen aufstellen würden.
Überlegt mal, seit anfang Juni also seit 6 Monaten wird hier geschrieben. Und? Keine Anzeige, kein Schrieb vom Anwalt, keine Unterlassungsklage nichts. Warum wohl?
Auf eines könnte man doch Gift nehmen: wenn die IKK classic oder irgendwer sonst Gelegenheit hätte uns eins auszuwischen würde er oder sie oder wer auch immer das tun.
Warum meint ihr ist das bis jetzt nicht geschehen?
Darüber sollte man mal nachdenken.
Hier werden auch weiter nur der Wahrheit entsprechende Nachrichten und Artikel veröffentlicht, aber so höflich wie wir das nur fertig bringen.
Lässt sich allerdings nicht vermeiden, dass das Anschauungsmaterial aus N.s privatem Fundus stammt.
N ist nun mal Privatfrau und keine Behörde kein Amt o. ä.
Wie schon mehrfach ausgeführt hätten wir ohnehin ein Riesenproblem, wenn wir hier falsche Tatsachenbehauptungen aufstellen würden.
Überlegt mal, seit anfang Juni also seit 6 Monaten wird hier geschrieben. Und? Keine Anzeige, kein Schrieb vom Anwalt, keine Unterlassungsklage nichts. Warum wohl?
Auf eines könnte man doch Gift nehmen: wenn die IKK classic oder irgendwer sonst Gelegenheit hätte uns eins auszuwischen würde er oder sie oder wer auch immer das tun.
Warum meint ihr ist das bis jetzt nicht geschehen?
Darüber sollte man mal nachdenken.
-
Kein Zuschauer mehr
- Beiträge: 92
- Registriert: 04.11.2011, 12:47
Hallo,
hier wird immer über die Gutachtenpraxis der KK diskutiert, ist ja auch klar ist ja ein Krankenkassenforum. Mich würde aber mal interessieren wo man über die Vorgehensweisen der Rentenversicherung diskutieren kann?
Die praxis empfinde ich im Moment als wesentlich schlimmer.
Die wollen mich jetzt zu einem Gutachter schicken der 200km entfernt ist und öffentlich zugibt das es solche Krankheiten wie Burn out nicht gibt und dem entsprechend auch seine Gutachten ausfallen.
Ist doch klar was die Rentenversicherung damit bezwecken will.
Gruß
hier wird immer über die Gutachtenpraxis der KK diskutiert, ist ja auch klar ist ja ein Krankenkassenforum. Mich würde aber mal interessieren wo man über die Vorgehensweisen der Rentenversicherung diskutieren kann?
Die praxis empfinde ich im Moment als wesentlich schlimmer.
Die wollen mich jetzt zu einem Gutachter schicken der 200km entfernt ist und öffentlich zugibt das es solche Krankheiten wie Burn out nicht gibt und dem entsprechend auch seine Gutachten ausfallen.
Ist doch klar was die Rentenversicherung damit bezwecken will.
Gruß
-
Kein Zuschauer mehr
- Beiträge: 92
- Registriert: 04.11.2011, 12:47
Wenn du diese öffentlichen Äußerungen des Gutachters beweisen kannst, dann kannst du ihn vielleicht wegen Befangenheit und/oder fehlender Neutralität ablehnen. Ich weiß nicht, ob das geht.
Ansonsten: hingehen, Gutachten abwarten, Widerspruch einlegen und dann ein zweites Gutachten bei einem seriösen und neutralen Gutachter anstreben.
Ist zwar nur meine Laienmeinung aber so würd ich es machen.
Frag mal die Fachleute. Czauderne od. GKV vielleicht.
Ansonsten: hingehen, Gutachten abwarten, Widerspruch einlegen und dann ein zweites Gutachten bei einem seriösen und neutralen Gutachter anstreben.
Ist zwar nur meine Laienmeinung aber so würd ich es machen.
Frag mal die Fachleute. Czauderne od. GKV vielleicht.
hallo machts sinn und fatbob,
danke für die Links werde mich da mal durchwusseln.
Ich habe vor 4 Wochen einen Widerspruch zur Rentenversicherung geschickt und bisher noch keine Bestätigung des Einganges erhalten. Also habe ich da Montag mal angerufen und nachgefragt. Habe nur Widersprüchliche angaben bekommen. Erst wurde mir am 24. 11 ein Schreiben zugeschickt aus dem hervorgeht das ich mir einen von 3 genannten Gutachtern aussuchen solle und dann hieß es auf einmal das die Gutachter erst rausgesucht werden müssen usw. Ein widersprch jagte den nächsten.
Habe mich dann mit meiner KK in Verbindung gesetzt die jetzt ein Gutachten beim MDK veranlasst haben.
Gestern bekomme ich dann doch mal einen Brief von der DRV. Von wegen 3 Gutachter, angeblich gibt es wohl nur den einen der jetzt angegeben wurde und der hat eben öffentlich das von sich gegeben was ich bereits geschrieben habe. Das habe ich beim Informationen suchen gefunden. Am besten ist aber das der Brief das Datum von Dienstag hatte.
Das glaube ich natürlich nicht. Ich will zwar was von denen aber deswegen muss ich mich von denen nicht so veralbern lassen.
Gruß und danke nochmal
danke für die Links werde mich da mal durchwusseln.
Ich habe vor 4 Wochen einen Widerspruch zur Rentenversicherung geschickt und bisher noch keine Bestätigung des Einganges erhalten. Also habe ich da Montag mal angerufen und nachgefragt. Habe nur Widersprüchliche angaben bekommen. Erst wurde mir am 24. 11 ein Schreiben zugeschickt aus dem hervorgeht das ich mir einen von 3 genannten Gutachtern aussuchen solle und dann hieß es auf einmal das die Gutachter erst rausgesucht werden müssen usw. Ein widersprch jagte den nächsten.
Habe mich dann mit meiner KK in Verbindung gesetzt die jetzt ein Gutachten beim MDK veranlasst haben.
Gestern bekomme ich dann doch mal einen Brief von der DRV. Von wegen 3 Gutachter, angeblich gibt es wohl nur den einen der jetzt angegeben wurde und der hat eben öffentlich das von sich gegeben was ich bereits geschrieben habe. Das habe ich beim Informationen suchen gefunden. Am besten ist aber das der Brief das Datum von Dienstag hatte.
Das glaube ich natürlich nicht. Ich will zwar was von denen aber deswegen muss ich mich von denen nicht so veralbern lassen.
Gruß und danke nochmal