Krankenkassenforum

Lady Butterfly hat geschrieben: nun ja, das ist eine ganz einfache und effektive Methode, seinen Ruf zu ruinieren

...und seine Finanzen zu verbessern.


soweit ich weiß, kannst du für die Leistung "Krankengeld" keine Deckungsquote berechnen, sondern nur für ein bestimmtes Mitglied - die Zuweisungen aus dem Gesundheitsfond kommen doch auch pro Mitglied, und richten sich u. a. nach Diagnose und deren Schweregrad, oder?

Jede Kasse rechnet Ihre tatsächlichen Gesamtausgaben in dem Leistungssegment gegen die Zuweisungen aus dem Fonds. Daraus ergibt sich eine Über- oder Unterfinanzierung/Deckung.


nee, laut GKV-Spitzenverband sind das die gesamten Leistungsausgaben aller Krankenkassen - es handelt sich um eine Grafik von denen. Hier ist der Link:

...jaaaaa, in Deiner Statistik aber nicht in dem Beispiel von Carola mit der AOK NW.


hier sind die Steigerungsraten für Krankengeld:

Und hier sind die Daten des AOK BV (S.13 und 14):

http://www.aok-bv.de/imperia/md/aokbv/i ... n_2012.pdf

Die Gesamtsteigerung bei den Leistungsausgaben der AOK'n liegen auf dem GKV-Schnitt, die Steigerungsraten beim KRG darüber.


und nochmals: du kannst natürlich versuchen, alle Leistungsausgaben zu steuern - kommst aber durch gesetzliche Vorgaben an Grenzen
dazu kommt: auch die anderen beteiligten Akteure (Krankenhäuser, Pharma, Ärzteverbände etc.) versuchen, zu steuern.

...das war nicht die Frage, es ging ums KRG welches über die Versicherten gesteuert wird.

nach meiner Meinung gibt es eine erfolgverbrechendere Methode zur Kostensenkung: die Verbesserung der Versorgung durch eine bessere Verzahnung der vorhandenen Angebote

...das sind salbungsvolle Worte wie sie aus der Politik kommen könnten, die schon seit Jahren in Minischritten versucht, z.B. der Prävention mehr Gewicht zu geben.

Der Poet klinkt sich hier aus.

Poet hat geschrieben:

Lady Butterfly hat geschrieben: nun ja, das ist eine ganz einfache und effektive Methode, seinen Ruf zu ruinieren

...und seine Finanzen zu verbessern.

nochmals: das funktioniert vielleicht kurzfristig, langfristig kannst du dir damit genauso gut deine Finanzen ruinieren

Poet hat geschrieben:soweit ich weiß, kannst du für die Leistung "Krankengeld" keine Deckungsquote berechnen, sondern nur für ein bestimmtes Mitglied - die Zuweisungen aus dem Gesundheitsfond kommen doch auch pro Mitglied, und richten sich u. a. nach Diagnose und deren Schweregrad, oder?

Jede Kasse rechnet Ihre tatsächlichen Gesamtausgaben in dem Leistungssegment gegen die Zuweisungen aus dem Fonds. Daraus ergibt sich eine Über- oder Unterfinanzierung/Deckung.

das kannst du durchaus auch für den einzelnen Versicherten berechnen. Und damit kannst du herausfinden, welche Versicherten(gruppen) besonders kostenintensiv sind bzw. bei welchen Diagnosen du als Kasse drauf zahlst oder wo du mehr Geld aus dem GF erhälst als du zahlen musst. Aber es geht eben nicht für eine einzelne Leistungsart wie z. B. Krankengeld.

Poet hat geschrieben:nee, laut GKV-Spitzenverband sind das die gesamten Leistungsausgaben aller Krankenkassen - es handelt sich um eine Grafik von denen. Hier ist der Link:

...jaaaaa, in Deiner Statistik aber nicht in dem Beispiel von Carola mit der AOK NW.

was ja?

Poet hat geschrieben:hier sind die Steigerungsraten für Krankengeld:

Und hier sind die Daten des AOK BV (S.13 und 14):

http://www.aok-bv.de/imperia/md/aokbv/i ... n_2012.pdf

Die Gesamtsteigerung bei den Leistungsausgaben der AOK'n liegen auf dem GKV-Schnitt, die Steigerungsraten beim KRG darüber.

spricht doch dafür, dass die Strategie der AOK langfristig nicht funktioniert - oder sehe ich das falsch?

Poet hat geschrieben:und nochmals: du kannst natürlich versuchen, alle Leistungsausgaben zu steuern - kommst aber durch gesetzliche Vorgaben an Grenzen
dazu kommt: auch die anderen beteiligten Akteure (Krankenhäuser, Pharma, Ärzteverbände etc.) versuchen, zu steuern.

...das war nicht die Frage, es ging ums KRG welches über die Versicherten gesteuert wird.

und nochmals: du kannst natürlich versuchen, die Krankengeldausgaben zu steuern. Wenn du aber daraus einen Kampf mit den Versicherten machst und der Versicherte sich wehrt, riskierst du, zu verlieren.

Poet hat geschrieben:nach meiner Meinung gibt es eine erfolgverbrechendere Methode zur Kostensenkung: die Verbesserung der Versorgung durch eine bessere Verzahnung der vorhandenen Angebote

...das sind salbungsvolle Worte wie sie aus der Politik kommen könnten, die schon seit Jahren in Minischritten versucht, z.B. der Prävention mehr Gewicht zu geben.

Der Poet klinkt sich hier aus.

roemer70 hat geschrieben:
@ Bully:

Bully hat geschrieben:unterstellen, nein das ist fakt.

Dann untermauere diesen Fakt bitte mit Beweisen.

roemer70 hat geschrieben:
Übrigens: Die schwarzen Schafe schicke ich zum Scheren... Wenn das nichts bringt, auch zum Schlachter.