Verfasst: 30.05.2018, 21:56
Naja Guenter,
wenn es „sowieso nicht dazu kommt“, gibt es auch keinen Anlass,
damit in den Bereich der Grundsatzdiskussionen auszuweichen. Dies
wäre auch für den Thread hier und für die Leser nicht gut. Trotzdem
erscheint mir eine „Einladung angemessen“. Die sollte auch nicht
zu direkt im Zusammenhang mit dem BAMF-Skandal stehen …
http://www.krankenkassenforum.de/kranke ... ght=#88583
Und babyborn1122,
verneint wurde. Dafür sprechen auch der obige Beitrag von D-S-E und die Sprach-
losigkeit der Krankenkasse auf den Einwand zur OP in 20 Tagen sowie auf die
Frage,
dessen Antwort vorliegen.
Schönen Gruß
Anton Butz
wenn es „sowieso nicht dazu kommt“, gibt es auch keinen Anlass,
damit in den Bereich der Grundsatzdiskussionen auszuweichen. Dies
wäre auch für den Thread hier und für die Leser nicht gut. Trotzdem
erscheint mir eine „Einladung angemessen“. Die sollte auch nicht
zu direkt im Zusammenhang mit dem BAMF-Skandal stehen …
http://www.krankenkassenforum.de/kranke ... ght=#88583
Und babyborn1122,
Dies deutet darauf hin, dass die AU vom MDK nur bezweifelt aber nicht klarbabyborn1122 hat geschrieben: Die Kk/MDK sagte mir das sie neue Befunde braucht, um den Fall noch
mal aufzurollen.
verneint wurde. Dafür sprechen auch der obige Beitrag von D-S-E und die Sprach-
losigkeit der Krankenkasse auf den Einwand zur OP in 20 Tagen sowie auf die
Frage,
Das könnte ziemlich interessant werden, sobald die Anfrage an den MDK undwas denn jetzt für neue Befunde auftauchen sollen.
dessen Antwort vorliegen.
Schönen Gruß
Anton Butz