Krankenkassenforum

derKVProfi hat geschrieben:

KKA hat geschrieben:

derKVProfi hat geschrieben:
https://lobbypedia.de/wiki/Christian_Weber

1. ist das bekannt und 2. war und ist das sogar richtig! Die meisten Spitzenbeamten im BMG sind aus der Krankenkassenwelt. Insoweit war es überfällig jemanden aus der PKV zu holen um den sachverstand auch im Ministerium zu haben. Der Mann hat übrigens auch etwas auf dem kasten und sollte nicht so pauschal verurteilt werden!

Mag sein, dass der Mann 'etwas auf dem Kasten hat'. Das bestätigt aber noch lange nicht Lobbyismus- freie Arbeit.

Und die Kassenmenschen, die im Ministerium arbeiten? das ist KEIN Lobbyismus? Unter Umständen...ja!

Lobbyismus ist aus meiner Sicht nichts anderes als kaschierte Korruption, zwar nicht in jedem Fall, aber überwiegend, wobei die Auto und Pharmaindustrie sowie Apotheker herauszuheben sind. Siehe als Beispiel Apothekenpflicht aus Kaisers Zeiten für nicht verschreibungspflichtige Medikamente.

Lobbyismus ist etwas anderes, als kompetente Menschen für einen Arbeitgeber, hier Ministerium, zu gewinnen! Richtig!

Selbstverständlich stehen die von Lady Butterfly erwähnten Quandt Spenden im Zusammenhang mit der Abgasverordnung. Der zeitliche Aspekt ist dabei völlig irrelevant, denn es ist wohl unzweifelhaft davon auszugehen, dass weit vor den Beratungen bzw. anstehenden Entscheidungen in Brüssel, Politik und Autoindustrie ihre Köpfe zusammengesteckt haben.

Wir leben in deutschland und damit gilt die Unschuldsvermutung - solange bis die Schuld bewiesen ist!

siehe unten..

GerneKrankenVersichert hat geschrieben:

Lady Butterfly hat geschrieben: nix gegen Fachkompetenz - aber hier handelt es sich doch wohl um einen Lobbyisten, oder? es geht hier nicht um die Frage, ob er was auf dem Kasten hat oder nicht, sondern wessen Interessen er vertritt - die der PKVen oder die der Bevölkerung.

Woher weißt du denn, welche Interessen er vertritt? Kann ja auch sein, dass das BMG Unterstützung dabei benötigt, wie man den PKVn am besten beibringt, dass die fetten Jahre vorbei sind. Und wer kann dabei besser raten als jemand, der die PKV in- und auswendig kennt? Ist natürlich genauso Spekulation wie deine Auffassung, soll jedoch zeigen, dass weder du noch ich wissen, wieso weshalb warum er im BMG sitzt und was er dort macht.

GerneKrankenVersichert hat geschrieben:Und zu deiner Unterscheidung PKV - GKV, da die privatrechtlichen Unternehmen mit Gewinnerzielungsabsichten und dort die öffentlich-rechtlich-Körperschaften, die nur das machen, was ihnen staatlicherseits aufgetragen wird - auch das ist wieder etwas arg grob geschnitzt. Es gibt Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit ohne Gewinnerzielungsabsichten genauso wie Krankenkassen, die nicht immer das machen, was sie laut Gesetz sollen. Eure Geschichte und die von eurem Vorstand sind doch die besten Beispiele dafür, oder?

Lady Butterfly hat geschrieben:

GerneKrankenVersichert hat geschrieben:

Lady Butterfly hat geschrieben: nix gegen Fachkompetenz - aber hier handelt es sich doch wohl um einen Lobbyisten, oder? es geht hier nicht um die Frage, ob er was auf dem Kasten hat oder nicht, sondern wessen Interessen er vertritt - die der PKVen oder die der Bevölkerung.

Woher weißt du denn, welche Interessen er vertritt? Kann ja auch sein, dass das BMG Unterstützung dabei benötigt, wie man den PKVn am besten beibringt, dass die fetten Jahre vorbei sind. Und wer kann dabei besser raten als jemand, der die PKV in- und auswendig kennt? Ist natürlich genauso Spekulation wie deine Auffassung, soll jedoch zeigen, dass weder du noch ich wissen, wieso weshalb warum er im BMG sitzt und was er dort macht.

ich weiß natürlich nicht, was er genau macht - aber die Sache hat ein "Geschmäckle", was wohl nicht nur ich so sehe.

Es hat auch Geschmäckle, wenn ehemalige Kassenfunktionäre Abteilungleiter sind. und nein,e s hat kein Geschmäckle, außer bei unwissenden Iggnoranten, weil Herr weber ein ausgesuchter Experte ist und weil man im BMG einen Abteilungsleiter mit PKV KnoHow brauchte. Da geht es auch nicht darum, der PKV etwas beizubringen! Das ist doch alles lächerlich, was hier argumentiert wird.
Es ist ein ganz normaler Arbeitgeberwechsel eines Fachmanns!

GerneKrankenVersichert hat geschrieben:Und zu deiner Unterscheidung PKV - GKV, da die privatrechtlichen Unternehmen mit Gewinnerzielungsabsichten und dort die öffentlich-rechtlich-Körperschaften, die nur das machen, was ihnen staatlicherseits aufgetragen wird - auch das ist wieder etwas arg grob geschnitzt. Es gibt Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit ohne Gewinnerzielungsabsichten genauso wie Krankenkassen, die nicht immer das machen, was sie laut Gesetz sollen. Eure Geschichte und die von eurem Vorstand sind doch die besten Beispiele dafür, oder?

Danke!

die Unterscheidung - privatrechtliche Unternehmen und staatliche Organisationen (zu denen Körperschaften zählen) stammt nicht von mir. Wenn du sie als zu grob empfindest - man kann sie auch noch verfeinern, dies halte ich aber hier nicht für zielführend.

Ist es auch nciht. Auch die kassen verfolgen interessen und vertreten diese auch - exakt das ist die Definition von Lobbyismus. Lobbyismus ist an für sich überhaupt nichts schlechtes. Allerhöchstens die Art und weise, wie sie betrieben wird, ist manchmal mehr als fragwürdig!

Dass Menschen nicht immer das tun, was sie sollen, sondern auch eigene Interessen verfolgen, ist ein alter Hut. Das kommt wohl überall vor. Das ganze Abteilungen oder auch Dienststellen nicht das tun, was sie tun sollen, soll auch immer wieder vorkommen. Ich denke, das gab's schon in der Steinzeit, bei den alten Ägyptern und Römern und auch jetzt, hier in Deutschland, bei Krankenkassen - wahrscheinlich sogar bei deiner

Danke!

Das ändert aber nichts an der Grund-Tatsache: Krankenkassen sind Teil der Exekutive, PKVen nicht.

Falsch - die PKV ist vom Gesetzgeber mit sozialpolitischen Aufgaben beliehen und damit Teil des Systems!

was unser Ex-Vorstand jetzt damit zu tun hat, weiß ich wirklich nicht....und unsere Geschichte zeigt nach meiner Meinung, dass wir wohl irgendwas richtig gemacht haben. Immerhin haben wir die Zahl unserer Versicherten in den letzten 10 Jahren - ich weiß jetzt nicht, verzwanzigfacht, verdreißigfacht? Auf jeden Fall waren viele, viele Menschen der Meinung, dass wir die bessere Alternative sind. Ob das dir jetzt gefällt oder nicht.

Und das ist irrelevant und auch Lobbyismus - sie vertreten gerade die Interessen Ihres Arbeitgebers und verletzten damit die zu erwartende Neutralität unbd Sachlichkeit - so what!

DerKVProfi hat geschrieben:Es hat auch Geschmäckle, wenn ehemalige Kassenfunktionäre Abteilungleiter sind. und nein,e s hat kein Geschmäckle, außer bei unwissenden Iggnoranten, weil Herr weber ein ausgesuchter Experte ist und weil man im BMG einen Abteilungsleiter mit PKV KnoHow brauchte. Da geht es auch nicht darum, der PKV etwas beizubringen! Das ist doch alles lächerlich, was hier argumentiert wird.
Es ist ein ganz normaler Arbeitgeberwechsel eines Fachmanns!

LobbyControl hält es für hoch problematisch, dass bei zentralen und umstrittenen Politikprojekten wie der Gesundheitsreform ausgerechnet Wirtschaftslobbyisten an Schlüsselstellen gesetzt werden. Damit erhalten bestimmte partikulare Wirtschaftsinteressen und daraus abgeleitete Konzepte einen strukturell entscheidenden Vorteil. Eine solch enge personelle Verflechtung verringert die Unabhängigkeit und letztendlich auch die Glaubwürdigkeit einer Regierung.

die Unterscheidung - privatrechtliche Unternehmen und staatliche Organisationen (zu denen Körperschaften zählen) stammt nicht von mir. Wenn du sie als zu grob empfindest - man kann sie auch noch verfeinern, dies halte ich aber hier nicht für zielführend.

Der KVProfi hat geschrieben:Ist es auch nciht. Auch die kassen verfolgen interessen und vertreten diese auch - exakt das ist die Definition von Lobbyismus. Lobbyismus ist an für sich überhaupt nichts schlechtes. Allerhöchstens die Art und weise, wie sie betrieben wird, ist manchmal mehr als fragwürdig!

Das ändert aber nichts an der Grund-Tatsache: Krankenkassen sind Teil der Exekutive, PKVen nicht.

Der KVProfi hat geschrieben:Falsch - die PKV ist vom Gesetzgeber mit sozialpolitischen Aufgaben beliehen und damit Teil des Systems!

DerKVProfi hat geschrieben: Und das ist irrelevant und auch Lobbyismus - sie vertreten gerade die Interessen Ihres Arbeitgebers und verletzten damit die zu erwartende Neutralität unbd Sachlichkeit - so what!

Lady Butterfly hat geschrieben:
nee, tu ich nicht - die Aussage ist eine Antwort auf den Beitrag von GKV, dem meine Kasse schon seit langer Zeit ein Dorn im Auge ist. Wie ich am Anfang des Zitates geschrieben habe, weiß ich nicht, was das mit dem Thema hier zu tun hat.

GerneKrankenVersichert hat geschrieben:

Lady Butterfly hat geschrieben:
nee, tu ich nicht - die Aussage ist eine Antwort auf den Beitrag von GKV, dem meine Kasse schon seit langer Zeit ein Dorn im Auge ist. Wie ich am Anfang des Zitates geschrieben habe, weiß ich nicht, was das mit dem Thema hier zu tun hat.

Na gut, dann werde ich halt deutlicher, damit klar wird, was es mit dem Thema zu tun hat. Zu den Zeiten der unterschiedlichen Beiträge habt ihr gerne mit den "Schnellbooten" und "Tankern" argumentiert, dass ihr soviel flexibler, schneller usw. wärt als die alten "Tanker" (die aber die Versorgung sicherstellen) und deshalb soviel günstiger wärt. Dass diese Vorteile zum einen aus der "geschickten" Gestaltung der ärztlichen Kopfpauschale kamen, zum anderen auch ihr es verstanden habt, kostenintensive Mitglieder wieder zu den Tankern zurückzutreiben und - wie du selbst hier im Forum schriebst - bei der Gestaltung von 3-Jahres-Fristen schon mal "kreativ" wart. Plus plus plus - auf die Auffälligkeiten, als die RSA-Prüfung endlich in die Hände des BVA gelegt wurde, will ich nicht weiter eingehen. Dazu ein Vorstand, der sich mal so eben 30000,-- € ohne Nachweis überweisen ließ und sich jetzt weigert, den Firmenwagen und einige andere Nettigkeiten zurückzugeben. Was hat das alles mit Auftrag, die Krankenversicherung für die Bürger sicherzustellen, zu tun? Wenn den Ärzten durch ein enormes Mitgliederwachstum in einem kleinen Bundesland Honorarverluste entstehen, Mitgliedern Kosten nicht erstattet werden und zu ihren Lasten kreativ gehandelt wird? Es ist nicht so schwarz und weiß wie du es hier darstellen möchtest, nicht jede PKV hat Gewinnerzielungsabsichten und nicht jede GKV kommt ihrem gesetzlichen Auftrag nach.

Und ich bin mir sicher, dass auch mein Arbeitgeber Lobbyarbeit betrieben hat, damit das Pendel wieder zugunsten der "Tanker" und zulasten der "Schnellboote" ausschlägt. Ist das jetzt guter Lobbyismus, da es der Sicherstellung der Vorsorgung der Bevölkerung dient? Oder schlechter, da unser Vorstand und mit ihm wir ganzen sesselpupsenden Angestellten weiterhin unser Gehalt bekommen und wir nicht abgewickelt werden?

Lady Butterfly hat geschrieben:Hallo KVProfi

du hast mein Zitat verkürzt - im Original lautet es:

nix gegen Fachkompetenz - aber hier handelt es sich doch wohl um einen Lobbyisten, oder? es geht hier nicht um die Frage, ob er was auf dem Kasten hat oder nicht, sondern wessen Interessen er vertritt - die der PKVen oder die der Bevölkerung.

Lobbyisten zeichnen sich dagegen dadurch aus, dass sie die Interessen ihrer Auftraggeber vertreten, nicht nur der PKVen, sondern auch in der Finanz- oder Autowirtschaft.

übrigens gibt es einen entscheidenden Unterschied zwischen Krankenkassen und PKVen: die Krankenkassen sind "Körperschaften des öffentlichen Rechts" also selbst Teil des Staates, sogenannte "Parafiski". Sie führen nur die Gesetze und Vorschriften aus (= Exekutive), die die Gesetzgebung geschaffen hat (= Legislative). Sogar das Bundesverfassungsgericht und das Bundessozialgericht haben festgestellt, das die Krankenkassen der Ausführung des grundgesetzlichen Sozialstaatsgebots dienen.

Dagegen sind die PKV privatrechtliche Unternehmen im Privatbesitz. Sie verfolgen im Gegensatz zu den gesetzlichen Krankenkassen eigene Interessen, die weder mit denen der Bevölkerung noch mit denen des Staates übereinstimmen müssen (und es häufig auch nicht tun).

Du siehst also, es ist ein Unterschied, ob gesetzliche Krankenkassen bzw. der GKV-SpiBu Mitarbeiter für die Arbeit in Ministerien abstellen oder PKVen. Im einen Fall wechseln Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes die Dienststelle. Im anderen Fall handelt es sich ggf. um die Vertretung von Interessen, die denen des Staates widersprechen.

GerneKrankenVersichert hat geschrieben:Na gut, dann werde ich halt deutlicher, damit klar wird, was es mit dem Thema zu tun hat. Zu den Zeiten der unterschiedlichen Beiträge habt ihr gerne mit den "Schnellbooten" und "Tankern" argumentiert, dass ihr soviel flexibler, schneller usw. wärt als die alten "Tanker" (die aber die Versorgung sicherstellen) und deshalb soviel günstiger wärt. Dass diese Vorteile zum einen aus der "geschickten" Gestaltung der ärztlichen Kopfpauschale kamen, zum anderen auch ihr es verstanden habt, kostenintensive Mitglieder wieder zu den Tankern zurückzutreiben und - wie du selbst hier im Forum schriebst - bei der Gestaltung von 3-Jahres-Fristen schon mal "kreativ" wart. Plus plus plus - auf die Auffälligkeiten, als die RSA-Prüfung endlich in die Hände des BVA gelegt wurde, will ich nicht weiter eingehen. Dazu ein Vorstand, der sich mal so eben 30000,-- € ohne Nachweis überweisen ließ und sich jetzt weigert, den Firmenwagen und einige andere Nettigkeiten zurückzugeben. Was hat das alles mit Auftrag, die Krankenversicherung für die Bürger sicherzustellen, zu tun? Wenn den Ärzten durch ein enormes Mitgliederwachstum in einem kleinen Bundesland Honorarverluste entstehen, Mitgliedern Kosten nicht erstattet werden und zu ihren Lasten kreativ gehandelt wird? Es ist nicht so schwarz und weiß wie du es hier darstellen möchtest, nicht jede PKV hat Gewinnerzielungsabsichten und nicht jede GKV kommt ihrem gesetzlichen Auftrag nach.

Aber wie du schon schreibst, es ist niemals alles schwarz oder weiß - wie du es hier schilderst.

derKVProfi hat geschrieben:
Das, was Sie hier tun ist geeignet einen Straftatbestand zu erfüllen.

derKVProfi hat geschrieben:
Die PKV ist vom Gesetzgeber in diversen Gesetzen mit der Durchführung sozialpolitischer Aktivitäten beliehen

Poet hat geschrieben:Hui, hier geht es ganz schön ab, dabei war ich gar nicht in dem Thread...

Hier mal noch eine andere Perspektive: Es gibt Vertreter aus der Politik, Arbeitgebervertreter, Apotheker, Ärzte, Gewerkschaftsvertreter, Vertreter anderer SV-Zweige usw. die sitzen in den Verwaltungsräten der gesetzlichen Krankenkassen oder anderen SV-Träger in Deutschland. Und das alles ohne die Absicht Einflüsse geltend zu machen?