@Krankenkassenfee
Natürlich ist das hier kein Forum der KKH (zumal es diese Kasse ja nicht gibt)!
Es geht auch nicht darum, dass keiner schreiben darf. Aber mal ganz ehrlich, liebe Fee: Wird dieses sprachliche Niveau von allen getragen? Wäre es nicht wirklich besser, nur mit "Wahrheiten" anstatt "Kaffeesatzleserei" aufzutrumpfen?
KKH-Allianz beendet Kooperation mit Allianz Privater KV
Moderatoren: Czauderna, Karsten
Wäre es nicht wirklich besser, nur mit "Wahrheiten" anstatt "Kaffeesatzleserei" aufzutrumpfen?
Na ja, das mit den Wahrheiten ist so eine Sache. Die Wahrheit kommt meist immer erst dann ans Licht, wenn es zu spät ist...
...Leider. Diese Erfahrung mußten bedauerlicherweise schon andere Kassen machen...
Zuletzt geändert von Jon am 02.02.2012, 15:59, insgesamt 1-mal geändert.
-
Krankenkassenfee
- Beiträge: 1958
- Registriert: 18.09.2006, 18:32
Hallo,
derartige Besserwisserei von vermeintlich loyalen (Führungs-)Kräften zeugt nicht von einem offenen Umgang mit Kritik oder Problemen.
Hast Deinem Unternehmen keinen Bärendienst erwiesen.
@Czauderna: Bitte schreib künftig DAK Gesundheit
@BEK-Frust: Bitte aktualisiere Deinen Nicknamen
Tschuldigung, natürlich (noch) KKH Allianz, so viel Zeit muss trotz Smartphone sein
LG, Fee
derartige Besserwisserei von vermeintlich loyalen (Führungs-)Kräften zeugt nicht von einem offenen Umgang mit Kritik oder Problemen.
Hast Deinem Unternehmen keinen Bärendienst erwiesen.
@Czauderna: Bitte schreib künftig DAK Gesundheit
@BEK-Frust: Bitte aktualisiere Deinen Nicknamen
Tschuldigung, natürlich (noch) KKH Allianz, so viel Zeit muss trotz Smartphone sein
LG, Fee
Manager (
Sehr geehrter Herr Manager,
offenbar, aber das ist nicht schlimm, haben Sie meinen Beitrag bemüht subjektiv gelesen. Wie es scheint, suchen Sie vor allem einen Aufhänger für Ihre Art der Strategiekritik. Mal ganz ehrlich: Dafür brauchen Sie mich doch nicht!
Noch einmal: Mir ging es vor allem darum, das damalige Umfeld zu kennzeichnen, innerhalb dessen die Entscheidung pro Allianz Kooperation gefallen ist. Sowohl Branchenexperten als auch Mitbewerber haben das Modell damals wohlwollend kommentiert. (Umso schöner ist es natürlich da, dass es Manager wie Sie gibt, die es immer schon vorher besser wissen.) Auch andere Kassen setzten (oder setzen noch immer) bekanntlich auf eine enge Verflechtung von GKV und PKV (vgl. Signal Iduna IKK, R+V BKK, Securvita etc.). Wieder andere suchen ihr Heil neuerdings in einer verstärkten Distanz zur PKV (siehe AOK). Sie können darin, wenn Sie möchten, eine strategische Pluralität erkennen, in der die Unterscheidung „falsch/richtig“ - anders als zum Teil hier im Forum insinuiert - eben nicht trägt.
Im Falle der (KKH-)Allianz hatte man sich einfach mehr von der Zusammenarbeit mit den Privaten erhofft. War aber offenkundig nicht so. Was nur ist dann also falsch daran, die Kooperation auf den Prüfstand zu heben? Soll die Kasse an einer Strategie festhalten, nur weil Kontinuität ein Wert an sich ist (was ja auch nicht stimmt)?
Das wäre, in groben Zügen, eine etwas objektivere Lesart meines Postings gewesen.
Bleibt noch die Verwunderung, dass hier offenbar jedes Statement, das sich dem KKH-Allianz Vorstandsbashing verweigert, als unkritisches Sympathiesantentum ausgelegt wird. Oder ist das die Voraussetzung für ein Posting?
Leider kenn ich Pinasse nicht. Aber vielen Dank für den Tipp mit der Hafenrundfahrt. Was halten Sie davon, wenn Sie mitkommen? Sie geben mir in diesem Rahmen Nachhilfe in Sachen GKV-Strategie und von mir erhalten Sie ein paar Hinweise zur Zeichensetzung. Lust?
Mit freundlichen Grüßen
barkasse
P.S. Nicht, dass mir hier einer aus der Hafenrundfahrt einen Fusionshinweisstrick dreht. Es gibt ja auch Häfen in anderen Städten als Hamburg.
offenbar, aber das ist nicht schlimm, haben Sie meinen Beitrag bemüht subjektiv gelesen. Wie es scheint, suchen Sie vor allem einen Aufhänger für Ihre Art der Strategiekritik. Mal ganz ehrlich: Dafür brauchen Sie mich doch nicht!
Noch einmal: Mir ging es vor allem darum, das damalige Umfeld zu kennzeichnen, innerhalb dessen die Entscheidung pro Allianz Kooperation gefallen ist. Sowohl Branchenexperten als auch Mitbewerber haben das Modell damals wohlwollend kommentiert. (Umso schöner ist es natürlich da, dass es Manager wie Sie gibt, die es immer schon vorher besser wissen.) Auch andere Kassen setzten (oder setzen noch immer) bekanntlich auf eine enge Verflechtung von GKV und PKV (vgl. Signal Iduna IKK, R+V BKK, Securvita etc.). Wieder andere suchen ihr Heil neuerdings in einer verstärkten Distanz zur PKV (siehe AOK). Sie können darin, wenn Sie möchten, eine strategische Pluralität erkennen, in der die Unterscheidung „falsch/richtig“ - anders als zum Teil hier im Forum insinuiert - eben nicht trägt.
Im Falle der (KKH-)Allianz hatte man sich einfach mehr von der Zusammenarbeit mit den Privaten erhofft. War aber offenkundig nicht so. Was nur ist dann also falsch daran, die Kooperation auf den Prüfstand zu heben? Soll die Kasse an einer Strategie festhalten, nur weil Kontinuität ein Wert an sich ist (was ja auch nicht stimmt)?
Das wäre, in groben Zügen, eine etwas objektivere Lesart meines Postings gewesen.
Bleibt noch die Verwunderung, dass hier offenbar jedes Statement, das sich dem KKH-Allianz Vorstandsbashing verweigert, als unkritisches Sympathiesantentum ausgelegt wird. Oder ist das die Voraussetzung für ein Posting?
Leider kenn ich Pinasse nicht. Aber vielen Dank für den Tipp mit der Hafenrundfahrt. Was halten Sie davon, wenn Sie mitkommen? Sie geben mir in diesem Rahmen Nachhilfe in Sachen GKV-Strategie und von mir erhalten Sie ein paar Hinweise zur Zeichensetzung. Lust?
Mit freundlichen Grüßen
barkasse
P.S. Nicht, dass mir hier einer aus der Hafenrundfahrt einen Fusionshinweisstrick dreht. Es gibt ja auch Häfen in anderen Städten als Hamburg.
-
Krankenkassenfee
- Beiträge: 1958
- Registriert: 18.09.2006, 18:32
Sorry, mit "Schrott" waren weder die Versicherten noch die Mitarbeiter gemeint.Czauderna hat geschrieben:Hallo,
so, so "Schrott" - tolle Bezeichnung für die Kunden der ehemaligen BKK-Gesundheit und der BKK Axel-Springer, menschenverachtend und nur möglich, weil du unter einem Pseudonym schreibst.
Ich habe täglich mit diesen Menschen zu tun - ich habe nicht den Eindruck, dass es sich dabei um Kunden 2. Klasse handelt, die sind mir genau so wichtig wie alle anderen auch.
Bitte nicht jetzt mit dem Argument kommen, dass wäre ein Missverständnis - Schrott bleibt Schrott, das gilt auch für manche Beiträge.
Gruss
Czauderna
Es bezog sich ausschließlich auf die wirtschaftlichen Verhältnisse der Kassen.
-
aokbkkkkhbekhkktk
- Beiträge: 29
- Registriert: 04.04.2011, 17:37
@barkasse
ist natürlich auch eine Möglichkeit jegliche Kritik an den Verhältnissen innerhalb der KKH-Allianz als "Vorstandbashing" zu bezeichnen, spiegelt aber sehr gut die Haltung der KKH-Allianz - Führung wider die sich professionell in Sachen Schuldumkehr in Richtung Belegschaft gibt. Das ist ja das Problem innerhalb der KKH-Allianz, es gibt keine Fehlerkultur, es gibt im mittleren und höheren Management nur willfährige Ja-Sager die sich eine eigene Meinung nur im Keller leisten. An der Front im Kundenverkehr stellt sich die Sache leider anders dar, dort offenbart sich, was im Unternehmen alles nicht läuft. Und das ist eine Menge. Auf Details komm ich jetzt gar nicht zu sprechen weil das
a) Vorredner teilweise schon beschrieben haben
B) meine Loyalität zum Unternehmen verhindert (wäre keine gute Werbung für uns...).
Leider nimmt der Kollege/die Kollegin barkasse die von vielen Vorrednern beschriebenen Mißstände nicht zum Anlass dazu mal was zu sagen, außer allen Jammerei vorzuwerfen.
Geht es einem Unternehmen oder jeglicher Organisation besser wenn über Mißstände und Fehlentwicklungen nicht gesprochen wird oder gesprochen werden darf ? Viele Diktatoren auf dieser Welt haben auch immer gedacht unterdrücken und totschweigen würde helfen. Bis der Laden um die Ohren fliegt...
ist natürlich auch eine Möglichkeit jegliche Kritik an den Verhältnissen innerhalb der KKH-Allianz als "Vorstandbashing" zu bezeichnen, spiegelt aber sehr gut die Haltung der KKH-Allianz - Führung wider die sich professionell in Sachen Schuldumkehr in Richtung Belegschaft gibt. Das ist ja das Problem innerhalb der KKH-Allianz, es gibt keine Fehlerkultur, es gibt im mittleren und höheren Management nur willfährige Ja-Sager die sich eine eigene Meinung nur im Keller leisten. An der Front im Kundenverkehr stellt sich die Sache leider anders dar, dort offenbart sich, was im Unternehmen alles nicht läuft. Und das ist eine Menge. Auf Details komm ich jetzt gar nicht zu sprechen weil das
a) Vorredner teilweise schon beschrieben haben
B) meine Loyalität zum Unternehmen verhindert (wäre keine gute Werbung für uns...).
Leider nimmt der Kollege/die Kollegin barkasse die von vielen Vorrednern beschriebenen Mißstände nicht zum Anlass dazu mal was zu sagen, außer allen Jammerei vorzuwerfen.
Geht es einem Unternehmen oder jeglicher Organisation besser wenn über Mißstände und Fehlentwicklungen nicht gesprochen wird oder gesprochen werden darf ? Viele Diktatoren auf dieser Welt haben auch immer gedacht unterdrücken und totschweigen würde helfen. Bis der Laden um die Ohren fliegt...
Spezi hat geschrieben:Sorry, mit "Schrott" waren weder die Versicherten noch die Mitarbeiter gemeint.Czauderna hat geschrieben:Hallo,
so, so "Schrott" - tolle Bezeichnung für die Kunden der ehemaligen BKK-Gesundheit und der BKK Axel-Springer, menschenverachtend und nur möglich, weil du unter einem Pseudonym schreibst.
Ich habe täglich mit diesen Menschen zu tun - ich habe nicht den Eindruck, dass es sich dabei um Kunden 2. Klasse handelt, die sind mir genau so wichtig wie alle anderen auch.
Bitte nicht jetzt mit dem Argument kommen, dass wäre ein Missverständnis - Schrott bleibt Schrott, das gilt auch für manche Beiträge.
Gruss
Czauderna
Es bezog sich ausschließlich auf die wirtschaftlichen Verhältnisse der Kassen.
Hallo,
okay, akzeptiert - Sache vergessen.
Gruss
Czauderna
-
Christoph1976
- Beiträge: 83
- Registriert: 19.09.2009, 14:01
So ich Nachgang betrachtet - war das tatsächlich ein Fehler? War bestimmt so nicht geplant. Aber wo bekommt man den sonst soviele neue Kunden zu solch einem Preis? Ich glaube, Fusionen die darauf bei anderen KK folgten kosteten mehr Geld und mehr Arbeit. Aber Du hast schon Recht, auch im TK-Vorstand arbeiten nur Menschen, welche Fehler machen (dürfen).roemer70 hat geschrieben:So schnell die Causa Hermes vergessen? Das war damals ein schönes Eigentor - und hat gezeigt, dass auch der TK-Vorstand nicht unfehlbar ist. Sind halt auch nur Menschen...Spezi hat geschrieben:Die TK ist nicht dafür bekannt Versager einzusammeln.
