Krankenkassenforum

pbsuu wurde am 19.02.2018 wegen „Zervikaler Bandscheibenschaden“ – übersetzt – „Wirbelsäule / Hals / Nacken / Bandscheibe“ arbeitsunfähig. Darin sieht die DAK dieselbe Krankheit wie am 22.01.2016 (1 Tag Zervikalneuralgie, M54.2). Sie meint, die starre Blockfrist habe am 22.01.2016 begonnen. Dabei lässt sie frühere AU-Zeiten einfach unberücksichtigt, z. B. 01.03.2010 bis 12.03.2010 12 Tage – ebenfalls – Zervikalneuralgie, M54.2, und ja, auch vom 30.06.2008 bis 12.07.2008, Kreuzschmerz, M54.5, obwohl diese Diagnose auch für die Zeit vom 19.02.2018 bis 08.06.2018 mehrfach aufgeführt ist. Die Blockfristbildung erscheint daher äusserst fragwürdig.

Unabhängig davon beruhen die von der DAK für den Anspruchsdauer-Verbrauch berücksichtigten AU-Zeiten größtenteils nicht auf derselben Krankheit („Zervikaler Bandscheibenschaden“ – übersetzt – „Wirbelsäule/Hals/Nacken/Bandscheibe“) und dürfen die Anspruchsdauer daher nicht mindern:

29.01.2016 – 26.02.2016 Rezidivierende depressive Störungen, eigene lange Vorgeschichte (2010, 2011, 2012, 2013, 2015)
29.04.2016 – 13.05.2016 Neurasthenie gehört ebenfalls eher zu „Psyche“
31.05.2016 – 29.06.2016 Karpaltunnelsyndrom betrifft den Handglenksbereich
15.07.2016 – 04.04.2017 Rezidivierende depressive Störung – wie oben

Jedenfalls spricht so sehr viel für mehrere gesonderte Blockfristen, also dafür, dass es für die AU wegen der letzten Krankheit in der dafür maßgeblichen Blockfrist gar nicht zur Aussteuerung kam bzw. kommen kann und deswegen ab der nächsten Blockfrist erneut Anspruch auf Krankengeld für 78 Wochen besteht.

Soweit der Widerspruch erfolgreich ist, hat der Rechtsträger, dessen Behörde den angefochtenen Verwaltungsakt erlassen hat, demjenigen, der Widerspruch erhoben hat, die zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung notwendigen Aufwendungen zu erstatten. Dies gilt auch, wenn der Widerspruch nur deshalb keinen Erfolg hat, weil die Verletzung einer Verfahrens- oder Formvorschrift nach § 41 unbeachtlich ist.

Auf die Leistungsdauer sind die Zeiten der Arbeitsunfähigkeit mit Anspruch auf Krankengeld, für die dieselbe Krankheit ursächlich war, anzurechnen. Um “dieselbe Krankheit” handelt es sich, wenn ihr dieselbe, nicht behobene Krankheitsursache zugrunde liegt. Der regelwidrige Körper- oder Geisteszustand, der die Krankheitsursache bildet, braucht dabei weder ständig Krankheitserscheinungen hervorzurufen noch fortlaufend die Behandlungsbedürftigkeit zu bewirken. Es genügt vielmehr, wenn ein medizinisch nicht ausgeheiltes Grundleiden latent weiter besteht und nach einem beschwerdefreien oder beschwerdearmen Intervall erneut Krankheitssymptome hervorruft. Danach liegt “dieselbe Krankheit” vor, solange eine Grunderkrankung nicht ausgeheilt ist und immer wieder zu behandlungsbedürftigen bzw. Arbeitsunfähigkeit bedingenden Krankheitserscheinungen führt; ob diese Erscheinungen in gleicher Weise und ohne zeitliche Unterbrechung fortbestehen, ist demgegenüber unerheblich. Der Krankheitsbegriff ist dabei nicht zu eng oder „fachmedizinisch/anatomisch“ auszulegen (vgl. BSG vom 07.12. 2004 - B 1 KR 10/03 R -, Rz. 16). Dieselbe Krankheit liegt auch vor, wenn ein Versicherter etwa bei einem schweren, sich in einem Sekundenbruchteil realisierenden Unfallereignis zusammenhanglos Gesundheitsschäden in mehreren Körperregionen erleidet. Gleiches gilt bei Versicherten, bei denen wegen des Nebeneinanders verschiedener gravierender akuter oder chronischer Leiden von Anfang an eine Multi- oder Polymorbidität bzw. Polypathie besteht (vgl. Urteil des BSG vom 21.06.2011 – B 1 KR 15/10 R –, Rz. 14 ).