dieGräfin

broemmel · Beitrag von **broemmel** » 11.04.2017, 10:41

Anton Butz hat geschrieben:wir tauschen uns intensiv darüber aus, was wir von den gegenseitigen
Standpunkten halten und aus welchen Gründen die immer wieder gleichen
bereits wiederlegten Thesen einer sich im Kreis drehenden Argumentation von
der jeweiligen kaum zu überbietenden Arroganz sowie vom Kleben an Standpunk-
ten zeugen. Unsinn bleibt Unsinn gilt übrigens auch, wenn wir von Einzelfällen
faseln, in denen die Kassen zu Gunsten der Versicherten entscheiden dürfen.

Dass das Gericht nicht auf jedes Argument eingehen muss, stimmt – ebenso
aber auch, dass es nicht die meisten Argumente ignorieren darf und die
Antworten von KT kein ausreichender Ersatz sind.

Schönen Gruß
Anton

Der Satz sagt ja bereits was aus. Alles ist bereits widerlegt. Das BSG hat unrecht. Egal was es schreibt. Soviel zum Thema Arroganz.

Und zu guter Schlutz,
Recht hat nur der Butz

Eine Ergebnisoffene Diskussion sieht wohl anders aus.

Klaus.Taschenbier · Beitrag von **Klaus.Taschenbier** » 11.04.2017, 15:43

Lieber Anton,

es ist schon erstaunlich mit welchen Mitteln du hier noch versuchst den ausschließlich von dir verzapften völligen Schwachsinn als allein seelig machende Wahrheit zu verkaufen. Das BSG sitzt nicht neben mir wenn ich hier schreibe. Das was ich dargestellt habe ist die geltende Rechtslage. Ob mir die gefällt oder nicht ist an dieser Stelle zunächst einmal nicht relevant. Ich findes es allerdings nicht in Ordnung wenn du mich, nur für die Darstellung von Fakten in eine bestimmte politische Ecke einordnen willst. Es ist die gleiche Methode, nach der im Mittelalter die Überbringer schlechter Nachrichten von autoritären Herrschern enthauptet wurden. Nur weil DIR die Gesetze, die Rechtsprechung und auch die Auslegung durch die Krankenkassen nicht gefallen, kannst DU nicht einfach alles nach Belieben umdeuten und arme ahnungslose Versicherte einer Krankenkasse in unsinnige an groben Unfug grenzende sozialgerichtliche Auseinandersetzungen treiben die sie am Ende nur verlieren. Statt sich mit der Situation wie sie nun mal ist auseinanderzusetzen jagen die falsch beratenen Menschen einem Butzschen Hirngespinnst nach.

Das ganze ohne auch nur ein Fünckchen Erfolgsaussicht. Wie sehr menschenverachtend muss man sein um Menschen so etwas anzutun???

Ich habe dir ALLE deine Pseudoargumente Punkt für Punkt widerlegt. Alle die ein wenig Sachverstand haben und hier antworten sehen das auch so. Wann hörst du endlich auf Menschen zu benutzen um dein sinnloses Süppchen zu kochen?

Anton Butz · Beitrag von **Anton Butz** » 11.04.2017, 21:30

Hallo Klaus,

sprichst du mit Formulierungen wie

„von dir verzapften völligen Schwachsinn“
„in eine bestimmte politische Ecke einordnen“
„die gleiche Methode, nach der im Mittelalter die Überbringer schlechter Nachrichten von autoritären Herrschern enthauptet wurden“
„unsinnige an groben Unfug grenzende sozialgerichtliche Auseinandersetzungen“
„Wie sehr menschenverachtend muss man sein um Menschen so etwas anzutun???“
„zeugt von einer Arroganz deinerseits, die kaum zu überbieten ist“
„nicht auf jeden Unsinn eingehen“
„von den Umständen des Einzelfalles zu faseln … “
„Unsinn bleibt Unsinn“
„Kann man noch mehr Arroganz versprühen?“
„Auch hier: kompletter Unsinn …“
„schwachsinnigen und bereits oftmals wiederlegten Argumente“
„alles in allem ziemlich dummes Zeug“

wirklich für „Alle die ein wenig Sachverstand haben“?
Das möchte ich nicht steigern.

Schönen Gruß
Anton Butz

Klaus.Taschenbier · Beitrag von **Klaus.Taschenbier** » 11.04.2017, 21:44

Es tur mir wirklich leid, aber das was du mit der Gräfin tust ist menschenverachtender grober Unfug. Wie hoch schätzt du ernsthaft die Chance ein vor Gericht zu gewinnen? Größer als 0,00001 Prozent?

Anton Butz · Beitrag von **Anton Butz** » 11.04.2017, 22:05

.

ja, + / - 2 %
http://www.swr.de/forum/read.php?2,8359 ... #msg-86436

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Möglichkeit der Anhörungsrüge jetzt
ein wenig bekannter ist, dürfte weit größer sein.

.

broemmel · Beitrag von **broemmel** » 11.04.2017, 22:47

Geht es Dir also nur darum Deinen Schriftsatz bekannt zu machen und das Schicksal der Gräfin ist Dir egal?

Weiß die Gräfin das?

Czauderna · Beitrag von **Czauderna** » 12.04.2017, 11:02

Hallo Anton,
Schreib, dass das ein Scherz war mit den plus/minus 2% - du verfasst einen Schriftsatz und schätzt den Erfolg auf nur 2% ?
Gruß
Czauderna

broemmel · Beitrag von **broemmel** » 12.04.2017, 20:52

Bis jetzt gingen ja 100 % seiner aufschiebenden Wirkung schief.

Da sind 2 % doch schon ordentlich. Hoffnung verbreitet er ja schon immer für 150 %

Klaus.Taschenbier · Beitrag von **Klaus.Taschenbier** » 12.04.2017, 21:40

Aber wir wissen doch:

Wenn Richter nicht im Sinne des Herrn Butz entscheiden, dann kann das nur an Ignoranz liegen. Diese Richter begehen dann Rechtsbeugung und gehören eingesperrt. Anton ist wie es einst die Päpste für sich in Anspruch nahmen unfehlbar!

Anton Butz · Beitrag von **Anton Butz** » 12.04.2017, 21:57

.
Bis jetzt ist zur Rechtslage bis 22.07.2015 noch alles offen:

http://www.krankenkassenforum.de/110520 ... t9597.html

Dies gilt vermutlich nach dem 11.05.2017 für die Rechtslage
ab 23.07.2015 auch weiterhin.
.

Klaus.Taschenbier · Beitrag von **Klaus.Taschenbier** » 12.04.2017, 22:46

Jeden einzelnen Punkt deines Pamphlets habe ich widerlegt. Wann endlich findest du dich mit der geltenden Rechtslage ab?

Anton Butz · Beitrag von **Anton Butz** » 13.04.2017, 08:11

.
Czauderna hat doch geschrieben, was ich vom Inhalt deiner Antwort halte.

Es ist höchste „Zeit für mehr Gerechtigkeit“ – insbesondere zum Krankengeld,
gerade in den nächsten 4 Wochen.
.

broemmel · Beitrag von **broemmel** » 13.04.2017, 10:52

Czauderna hat geschrieben:Hallo Anton,
Schreib, dass das ein Scherz war mit den plus/minus 2% - du verfasst einen Schriftsatz und schätzt den Erfolg auf nur 2% ?
Gruß
Czauderna

Scheinbar ist das also kein Scherz.

Klaus.Taschenbier · Beitrag von **Klaus.Taschenbier** » 13.04.2017, 12:51

2 Prozent ist aus meiner Sicht noch hoffnungslos optimistisch!! Deshalb rede ich ja auch von Menschenverachtung. Aber auch das scheint kein Thema zu sein wenn man nur genügend verblendet ist.

Anton Butz · Beitrag von **Anton Butz** » 13.04.2017, 18:30

.
Wenn hier etwas "menschenverachtend" (2x) oder "Menschenverachtung"
ist, dann wohl eher die BSG-Krankengeld-Fallen-"Recht"sprechung, als sich
dagegen zu wehren oder dabei behilflich zu sein.
.